Пешеход, по чьей вине произошло ДТП, возместит ущерб

WiseOldWolf:

А виновники - на то и виновники, чтобы за свои косяки платить...

     Если в деле не участвует СК, то да.
Ладно,я свою позицию высказал.Спорить смысла не вижу.

Лио - послушай передачку... Судя по твоим словам - ты относишься к тому "ребёнку", которому втолковывают ПДД

SMIT:

Если в деле не участвует СК, то да.

Если бы право агрегации не передавалось бы страховой - то представляешь сколько бы стоил полис КАСКО?

Кстати возвращаясь к тому спору про синего и фиолетового на перекрёстке. Были опрошены ещё несколько гайцов и уже эта группа сказала, что прав тот, кто проехал по перекрёстку прямо на второстепенную дорогу, поскольку он не меняет полосы движения, а синий меняет и тут пофиг, что главная дорога.
Ещё кстати они же добавили, что рисунок тупой ибо там не хватает знаков и поэтому и остаются вопросы как там проезжать )). Должна быть либо разметка либо знаки движения по полосам.
Это к вопросу о том можно либо было вообще тут ответить правильно или нет. В экзаменационных вопросах на права ситуация должна быть однозначной, поэтому такого вопроса в билетах быть не может априори.
И да, на всю эту очередную чушь Лио отвечать не буду, просто прокомментирую одну строчку, уж очень часто она мне встречается )).

Lionet:

Назовёшь свою автошколу и преподавателя или зассал?

Мне в танках дети часто пишут в чат: но чо пвп или зассал?
В общем я не намерен продолжать спор когда он уже до детсада скатился.

SMIT:

Пипец как я с этим не согласен.Из за того что по нашим дибильным законам пешеход прав даже когда он нарушил,эти пешеходы и барзеют переходя дорогу где хотят.Ну где хотят это фигня,а вот то что переходят как хотят,это уже пипец.Часто реально даже не смотрят по сторонам,просто тупо идут и всё!И с детьми так же переходят.

Не согласен - ходи пешком. Тебя ж никто на машине ездить не заставляет, верно?  
Пешеходы переходят дорогу в неположенном месте не всегда из-за того, что наплевать на ПДД. Достаточно большое количество таких нарушений связано с дебильной организацией дорожного движения.

MADMAX:

По твоей логике, если столкнутся два пешехода, то ущерб должно компенсировать государство, т. к. не смогло оно разнонаправить их тела.

Всё зависит от обстоятельств. Но в любом случае, шанс получить серьёзные повреждения в этом случае минимален.

MADMAX:

А как ты относишься к припаркованным машинам ? У меня приятелю малолетние паркурщики помяли крышу, капот и багажник. Умысла нанести вред у них не было - поигрались !))

Где стояла машина? Если в месте, отведённом для занятий паркуром, то однозначно паркурщики не виноваты. То же самое будет, если машина припаркована рядом с площадкой, где играют в футбол.

WiseOldWolf:

Ну, так всё опять указывает на тебя, и на того старлея Киреева. Видео ответа в главной дороге тебе мало?

Это ты о чём? Какое видео?

WiseOldWolf:

Кстати, перекрёсток ни разу не абстрактный... Я оказывается, почти каждый день, проезжаю такой... И я МОГУ с левой полосы поехать прямо, но я не встречал таких, кто из правой хотел бы поворачивать налево... Трамвайные пути и левая полоса - да, но не правый ряд... Но это другая тема, если хочешь - могу её поднять...

Поднимай, посмотрим что там за перекрёсток.

WiseOldWolf:

О, тормозись, друг! Ты СК платишь бабки за то, что ежели чё, то она возмещает в пределах суммы договора (120 если один терпила и 160 если несколько). Ты можешь за СВОИ бабки РАСШИРИТЬ сумму до 500 тыров, до ляма, да хоть до 10... Но это за ТВОИ бабки ты сам расширяешь... Просто представь, 2000 год, не было тогда ОСАГО, влетает в меня чувак, он виноват, полиса нет - платит со своего кармана всю сумму ущерба. Сейчас есть ОСАГО. И получается, что полис есть - платит в пределах страховой суммы полиса. На 100 косарей покалечил моё авто, а ответственность 120 - то СК платит 100, на 200 покалечил - то платит 120 СК, а 80 чувак уже... В чём проблема то? А то, что я не заморачиваюсь всеми этими сборами выплат, а имею КАСКО - то сбором выплат замарачивается СК, и она будет права предъявляя требования к нарушителю в возмещении ущерба.

Тут немного другая ситуация (но тоже неоднозначная). В данном случае сталкиваются интересы двух человек, которые приобрели себе средства роскоши.

WiseOldWolf:

А ты Лионет не прав. Повторюсь ещё раз, есть конституция, по которой перед законом все равны, а ты пешеходов делаешь ровнее водителей. Нельзя так Лио. Если нарушаешь закон - отвечай по всей строгости.

Я не делаю пешеходов "равнее" водителей. Это водители выделяются из пешеходов, когда покупают машину. Это их добровольный выбор и не надо перекладывать на пешеходов свои барские замашки. И первый пункт картинки из-под твоего спойлера это подтверждает.

Lionet,
    Игнор.

Давите пешеходов! Они должны усвоить, что раз они не платят дорожный налог, то не имеют права шляться по тому, что им не принадлежит.(с) Джереми Кларксон

Lionet:

Прежде, чем начинать вводить ответственность для пешеходов, нужно сначала порядок среди автомобилистов навести

А почему не начать одновременно?

Lionet:

Количество машин на душу населения говорит о: -мизерных доходах населения. -отсутствию нормальной организации дорожного движения. -отсутствию нормальных дорог.

Прямо лозунги депутата
Быстренько постройте этому инопланетянину трибуну.и графин с водой

Пы сы пробежал по ветке,но чего то так и не понял о чем идёт речь

Lionet:

водители выделяются из пешеходов, когда покупают машину. Это их добровольный выбор и не надо перекладывать на пешеходов свои барские замашки.

Лио, а никто ничего не перекладывают. Есть ФЗ, и мы хотим чтобы его соблюдала не только одна сторона, но и другая тоже... Тем паче, что в ПДД ясно сказано, что все являются участниками, и ПДД должны знать и соблюдать все.

Lionet:

. Это их добровольный выбор и не надо перекладывать на пешеходов свои барские замашки.

Лио,на Логане -БАРИН
Чуть пельмешкой не подавился

ДЖОКЕР:

Lionet: Прежде, чем начинать вводить ответственность для пешеходов, нужно сначала порядок среди автомобилистов навести А почему не начать одновременно?

Потому что пешеходы будут отмазываться, что вынуждены переходить дорогу в неположенном месте, потому что на пешеходных переходах их всё равно не пропускают (и это действительно в большинстве случаев так). А когда порядок среди автолюбителей наведут, тогда уже можно будет браться и за большую армию пешеходов.

WiseOldWolf:

Lionet: водители выделяются из пешеходов, когда покупают машину. Это их добровольный выбор и не надо перекладывать на пешеходов свои барские замашки. Лио, а никто ничего не перекладывают. Есть ФЗ, и мы хотим чтобы его соблюдала не только одна сторона, но и другая тоже... Тем паче, что в ПДД ясно сказано, что все являются участниками, и ПДД должны знать и соблюдать все.

Речь не про ПДД, а про то, чтобы бедные разделяли вместе с богатыми материальную ответственность за игрушки богатых. Положен штраф за переход в неположенном месте - плати. Но такой, чтобы человек не становился рабом другого человека или системы. А в первом посте, по-сути, целую семью отдали в рабство страховой компании.

ДЖОКЕР:

Лио,на Логане -БАРИН

С точки зрения пешехода, который не может накопить на машину, да. Я тебе больше скажу, есть достаточно много людей, которые считают всех, у кого есть машина, ворами.

Lionet:

. А в первом посте, по-сути, целую семью отдали в рабство страховой компании.

напомни мне пешеходов под пистолетом заставляли переходить улицу в не положенном месте?

Lionet:

Я тебе больше скажу, есть достаточно много людей, которые считают всех, у кого есть машина, ворами.

я пойду дальше и скажу ,что мне сиренево на мнение таких не далёких людей.
идиоты с такими мыслями внимания не достойны

ДЖОКЕР:

Lionet: . А в первом посте, по-сути, целую семью отдали в рабство страховой компании. напомни мне пешеходов под пистолетом заставляли переходить улицу в не положенном месте?

Нет.

ДЖОКЕР:

Lionet: Я тебе больше скажу, есть достаточно много людей, которые считают всех, у кого есть машина, ворами. я пойду дальше и скажу ,что мне сиренево на мнение таких не далёких людей. идиоты с такими мыслями внимания не достойны

Дело в том, что когда таким людям будет не хватать на хлебушек, они безо всяких угрызений совести грабанут тебя, совершено справедливо считая (с их точки зрения конечно), что они у тебя отняли своё обратно. Поэтому, я бы не спешил с таким отношением.

Lionet:

Дело в том, что когда таким людям будет не хватать на хлебушек, они безо всяких угрызений совести грабанут тебя, совершено справедливо считая (с их точки зрения конечно), что они у тебя отняли своё обратно. Поэтому, я бы не спешил с таким отношением.

удачи им в их начинаниях
пы сы Лио,а что ты употребляешь что у тебя такая бурная фантазия?

Lionet:

Нет.

а если нет тогда пущай пишут на себя жалобу

ДЖОКЕР:

пы сы Лио,а что ты употребляешь что у тебя такая бурная фантазия?

Я осознаю в какой стране живу и при каком строе.

ДЖОКЕР:

а если нет тогда пущай пишут на себя жалобу

С какой стати? Ребёнок не всегда может осознавать последствия своих действий. И контролировать его невозможно. Следовательно, решение суда пытается отменить законы природы. На мой взгляд, это решение говорит о неадекватности судьи.

Lionet:

Ребёнок не всегда может осознавать последствия своих действий.

за него это может и должен делать родитель

Lionet:

И контролировать его невозможно

не можешь контролировать не заводи детей.
а так см выше

Lionet:

Я осознаю в какой стране живу и при каком строе.

прямо лозунг кандидата в лидеры оппозиции.
А другие не осознают?

ДЖОКЕР:

не можешь контролировать не заводи детей. а так см выше

Никто не может контролировать детей. Любые попытки принять это на законодательном уровне говорят об умственной отсталости этих законодателей. Если следовать твоей логике, никто не может заводить детей, что само по себе абсурдно. Проще автолюбителей убрать из городов, раз не хотят прогнозировать ситуацию на дороге. Это и естественно и природе не противоречит. ))
Полагаю, что большинство осознаёт последствия действий своих детей. Но в данном случае материальный ущерб владельца машины - это последствия его действий, а не действий ребёнка.

ДЖОКЕР:

прямо лозунг кандидата в лидеры оппозиции. А другие не осознают?

Другие за себя сами скажут.

Lionet:

Никто не может контролировать детей. Любые попытки принять это на законодательном уровне говорят об умственной отсталости этих законодателей. Если следовать твоей логике, никто не может заводить детей, что само по себе абсурдно. Проще автолюбителей убрать из городов, раз не хотят прогнозировать ситуацию на дороге. Это и естественно и природе не противоречит. )) Полагаю, что большинство осознаёт последствия действий своих детей. Но в данном случае материальный ущерб владельца машины - это последствия его действий, а не действий ребёнка.

Здесь ты переплюнул свой собственный маразм

ДЖОКЕР:

Lionet: Никто не может контролировать детей. Любые попытки принять это на законодательном уровне говорят об умственной отсталости этих законодателей. Если следовать твоей логике, никто не может заводить детей, что само по себе абсурдно. Проще автолюбителей убрать из городов, раз не хотят прогнозировать ситуацию на дороге. Это и естественно и природе не противоречит. )) Полагаю, что большинство осознаёт последствия действий своих детей. Но в данном случае материальный ущерб владельца машины - это последствия его действий, а не действий ребёнка. Здесь ты переплюнул свой собственный маразм

Это не мой маразм, а тех, кто дорвался до власти. Подобный маразм в америке.

Lionet:

ДЖОКЕР: Lionet: Никто не может контролировать детей. Любые попытки принять это на законодательном уровне говорят об умственной отсталости этих законодателей. Если следовать твоей логике, никто не может заводить детей, что само по себе абсурдно. Проще автолюбителей убрать из городов, раз не хотят прогнозировать ситуацию на дороге. Это и естественно и природе не противоречит. )) Полагаю, что большинство осознаёт последствия действий своих детей. Но в данном случае материальный ущерб владельца машины - это последствия его действий, а не действий ребёнка. Здесь ты переплюнул свой собственный маразм Это не мой маразм, а тех, кто дорвался до власти. Подобный маразм в америке.

Ребята, коли у власти стоят маразматики и вообще ни кто ни кого не может контролировать - нафига нам вообще тогда правила и законы нужны!? Пускай каждый передвигается как ему больше нравится. И пускай уж тогда все решается по "закону джунглей"
Во красота то будет!!!

Alex-V:

Ребята, коли у власти стоят маразматики и вообще ни кто ни кого не может контролировать - нафига нам вообще тогда правила и законы нужны!? Пускай каждый передвигается как ему больше нравится. И пускай уж тогда все решается по "закону джунглей" Во красота то будет!!!

А сейчас так и есть. Прав тот, у кого больше денег и связей, а не тот, кто ПДД соблюдает.

Lionet:

Это не мой маразм, а тех, кто дорвался до власти

ну ясен день,ты то здесь совсем не причём
Слышь Лио,а может во всём инопланетяне виноваты?или всё таки наркотики которые ты употребляешь

Я не пытаюсь изменить на законодательном уровне природу человека. Так что вопрос по наркотикам не ко мне.

Lionet, Лео,привет ))) Ты все продолжаешь доводить людей до нервного срыва?))))как успехи))))?