Лио, тогда я перефразирую немного свою историю. Правонарушитель случайно (неумышленно) уронил кирпич тебе на лобое стекло? Следуя твоей логике можно заявить, что т.к. действие неумышленное, нарушитель платит штраф 500 руб. государству и все. А кто будет оплачивать замену стекла на Логане?
Опять таки зависит от ситуации. Территорию стройки обязаны ограждать, дабы не было подобных случаев. И если я заехал на территорию стройки и получил кирпич в стекло (даже намеренно), то виноват я. Если территория стройки не была огорожена, то виноваты те, кто за неё ответственен (прораб обычно).
Lionet, а если "кирпич" в виде пустой бутылки из под лимонада прилетел к тебе в лобовое из окна едущего впереди майбоха. Родители двенадцатилетнего оболтуса выбросившего бутылку тоже не должны нести никакой ответственности, т.к. мальчик даже не пешеход, он, вообще, не участник движения ? А ты получается сам виноват, т.к. управляя авто должен всегда помнить что из (или из-за) впереди идущей машины может что-нибудь (или кто-нибудь) вылететь?
Lionet, а если "кирпич" в виде пустой бутылки из под лимонада прилетел к тебе в лобовое из окна едущего впереди майбоха. Родители двенадцатилетнего оболтуса выбросившего бутылку тоже не должны нести никакой ответственности, т.к. мальчик даже не пешеход, он, вообще, не участник движения ? А ты получается сам виноват, т.к. управляя авто должен всегда помнить что из (или из-за) впереди идущей машины может что-нибудь (или кто-нибудь) вылететь?
В этом случае обязаны нести ответственность, т.к. в данном случае во-первых ребёнок не пристёгнут (если это конечно не подросток), а во-вторых, можно поднять и заблокировать стёкла.
У меня среди знакомых у абсолютного большинства машин нет вообще.
То, что ты нищеброд - мы знаем...
Lionet:
Я не говорю, что пешеход совсем не виновен. Я говорю о том, что материальные претензии к нему со стороны СК необоснованы.
Почему не обоснованы? Кто-то должен платить за повреждения. СК - это компания, у которой цель получить прибыль, и она будет искать того, кто за это будет платить. То, что ты предлагаешь - ударит по тем, кто не виноват, т.е. водителям. Ведь если у СК будут случаи, когда не с кого взыскивать убытки - то СК должна будет повышать стоимость полисов, а значит - я должен платить за тех, кто нарушает закон. Не правильно и необоснованно!
Lionet:
Про дверь вопрос сложный. Если я имел намерения испортить ему дверь и осуществил это, то претензии вполне обоснованные и я должен нести ответственность. Но если я подскользнулся и случайно поцарапал ему его дорогущую дверь, то тут случай сложный и так просто на него не ответить.
Да не, ты просто бухой шёл - и решил, что дверь у него не достаточно готично выглядит... Ну и тупо поджёг... Но ты был пьян, ты этого не помнишь, а значит, по твоей логике - ты не виноват. Ведь разрешив продажу алкоголя - государство должно смириться с такого рода поступками...
Lionet:
Скажем так, наша безумная власть может сделать родителей ответственными на 100% с точки зрения закона, но с точки зрения природы это невозможно. Полностью списывать со счетов их вину конечно нельзя. Вполне может быть ситуация, когда ребёнку про ПДД никто ничего не говорил (проще говоря, родители по каким-то причинам не занимаются воспитанием ребёнка).
Лио, в детском саду уже изучают ПДД. Если, как ты говоришь, ребёнку про ПДД никто ничего не говорил - то это вина родителей, и они должны нести ответственность за это! А то, что ты писал на первой странице про то, что у меня нет детей - заблуждаешься. У меня дочка, ей 6,5 лет, так она большинство знаков дорожных уже знает! И с того момента, когда с ней начали гулять за руку, а не в коляске, на улице - с этого самого момента ей объясняли как надо переходить улицу! И показывали, на примере других, как этого делать нельзя. И объяснял ей, и говорил... И продолжаю объяснять, рассказывать... И пристёгивается она у меня сама постоянно, как только сядет в машину, много чего она по ПДД знает! И я ответствен за неё, а если не я, то кто-же тогда?
Лио, тогда я перефразирую немного свою историю. Правонарушитель случайно (неумышленно) уронил кирпич тебе на лобое стекло? Следуя твоей логике можно заявить, что т.к. действие неумышленное, нарушитель платит штраф 500 руб. государству и все. А кто будет оплачивать замену стекла на Логане?
Опять таки зависит от ситуации. Территорию стройки обязаны ограждать, дабы не было подобных случаев. И если я заехал на территорию стройки и получил кирпич в стекло (даже намеренно), то виноват я. Если территория стройки не была огорожена, то виноваты те, кто за неё ответственен (прораб обычно).
Лио, какая стройка? Не надо додумывать. Я же написал: на парковке, припаркован по правилам. Откуда стройка то взялась?
О как! У большинства знакомых авто нет, а нищеброд я!
"Странно, Муму написал Тургенев, а памятник поставили Пушкину!" (с)
WiseOldWolf:
Почему не обоснованы? Кто-то должен платить за повреждения. СК - это компания, у которой цель получить прибыль, и она будет искать того, кто за это будет платить. То, что ты предлагаешь - ударит по тем, кто не виноват, т.е. водителям. Ведь если у СК будут случаи, когда не с кого взыскивать убытки - то СК должна будет повышать стоимость полисов, а значит - я должен платить за тех, кто нарушает закон. Не правильно и необоснованно!
Водитель виноват в том, что не смог спрогнозировать ситуацию на дороге.
Что у СК цель получить прибыль - вполне логично. И получать она её хочет с тех, кто может себе это позволить - автомобилистов. Своеобразный налог на роскошь.
Ты и так платишь за тех, кто Солярисы разбивает. Неправильно и необоснованно.
WiseOldWolf:
Да не, ты просто бухой шёл - и решил, что дверь у него не достаточно готично выглядит... Ну и тупо поджёг... Но ты был пьян, ты этого не помнишь, а значит, по твоей логике - ты не виноват. Ведь разрешив продажу алкоголя - государство должно смириться с такого рода поступками...
Это не моя логика. Не надо было нажираться до такой степени, что не помнишь что творил. Продажа алкоголя не подразумевает, что человек будет нажираться до беспамятства.
WiseOldWolf:
Лио, в детском саду уже изучают ПДД. Если, как ты говоришь, ребёнку про ПДД никто ничего не говорил - то это вина родителей, и они должны нести ответственность за это! А то, что ты писал на первой странице про то, что у меня нет детей - заблуждаешься. У меня дочка, ей 6,5 лет, так она большинство знаков дорожных уже знает! И с того момента, когда с ней начали гулять за руку, а не в коляске, на улице - с этого самого момента ей объясняли как надо переходить улицу! И показывали, на примере других, как этого делать нельзя. И объяснял ей, и говорил... И продолжаю объяснять, рассказывать... И пристёгивается она у меня сама постоянно, как только сядет в машину, много чего она по ПДД знает! И я ответствен за неё, а если не я, то кто-же тогда?
Не все родители могут даже устроить детей в детский сад, не говоря уже о том, чтобы в этом саду рассказывали о ПДД. И не вина родителей, что государство ставит их в такие условия, что они своих детей не видят, пытаясь их прокормить.
То, что у тебя дочка ПДД знает, это хорошо. Но ты дашь гарантию, что она не увидит что-то интересное на другой стороне дороге и не рванёт туда(утрированно), забыв обо всех правилах?
MADMAX:
Lionet, Майбох в самой простой комплектации, сильно б/у, блокиратор стекол не работает (сгорел предохранитель), мальчик был пристегнут. Как тогда ?
Если водитель не позаботился о техническом состоянии своей машины, видимо он и виноват, не?
Angel_nf:
Лио, какая стройка? Не надо додумывать. Я же написал: на парковке, припаркован по правилам. Откуда стройка то взялась?
Любая кладка кирпича подразумевает стройку (не знаю чего они там возводят, может балкон выкладывают). Если нет ограждения, то виноват тот, кто уронил кирпич.
WiseOldWolf:
Lionet, Да, задались тут вопросом... А у тебя то дети есть? Не хотелось бы с ними встречаться...
Да ты помнится и после моего ответа, про правоту водителя синего автомобиля из той задачи по ПДД боялся со мной на дороге встречаться. ;)
О как! У большинства знакомых авто нет, а нищеброд я!
Круг общения - говорит о твоём положении
Lionet:
Водитель виноват в том, что не смог спрогнозировать ситуацию на дороге.
Не, ну мой случай явно не для тебя... Там я спрогнозировал, да и придерживаюсь ПДД - стараюсь ехать правее, а если бы шёл по левой полосе - то наехал бы на бабку, которая перелазила ограждение!!! и шкварнулась на дорогу. Переход был в 30 метрах.
Lionet:
Это не моя логика. Не надо было нажираться до такой степени, что не помнишь что творил. Продажа алкоголя не подразумевает, что человек будет нажираться до беспамятства.
Лио, но как-же так? Ты же не отвечал за свои действия в алкогольном опьянении. Ты же не спецом нажрался, чтобы дверь сжечь, это дверь сгорела, потому что ты нажрался... Ну нельзя же с нищеброда брать его 2х годовую зарплату лишь за то, что сгорела дверь! В квартире же пожара не случилось!
Lionet:
Не все родители могут даже устроить детей в детский сад, не говоря уже о том, чтобы в этом саду рассказывали о ПДД. И не вина родителей, что государство ставит их в такие условия, что они своих детей не видят, пытаясь их прокормить.
А с кем дети то тогда? А что это за родители, которые не воспитывают детей? Их прав родительских лишать надо, если у них младые дети представлены сами себе! А в садах - насколько я знаю, во всех преподают ПДД.
Lionet:
То, что у тебя дочка ПДД знает, это хорошо. Но ты дашь гарантию, что она не увидит что-то интересное на другой стороне дороге и не рванёт туда(утрированно), забыв обо всех правилах?
Да, я дам гарантию.
Lionet:
Если водитель не позаботился о техническом состоянии своей машины, видимо он и виноват, не?
Водитель ехал на машине в достаточной степени исправности, чтобы управлять ей. Если у него майбох - это не значит, что он олигарх. Он обычный тверской дворник, а ты - ты обязан был предусмотреть то, что ребёнок может выкинуть в окно фигню какую-нить!
Lionet:
Да ты помнится и после моего ответа, про правоту водителя синего автомобиля из той задачи по ПДД боялся со мной на дороге встречаться. ;)
Lionet,Смотрю, тебя нахрапом не возьмешь.. Хорошо.. Прокоментируй, плиз, это видео http://www.youtube.com/watch?v=t-MzeNtGTJk . Обрати внимание на концовку.... Допустим этот ХОЗЯИН города достигает вертикального положения, но не удерживает равновесия и падает назад, повреждая при этом бутыль в кармане и твой капот. Как быть ?
О как! У большинства знакомых авто нет, а нищеброд я!
Круг общения - говорит о твоём положении
Какая интересная вариация блондинистой логике. Руководители проектов, зам директоров крупных заводов, начальники секторов, главные механики... Каждый купил себе квартиру (у кого-то даже в центре города), но машина не нужна по разным причинам. Оказывается, они все нищеброды!
WiseOldWolf:
Лио, но как-же так? Ты же не отвечал за свои действия в алкогольном опьянении. Ты же не спецом нажрался, чтобы дверь сжечь, это дверь сгорела, потому что ты нажрался... Ну нельзя же с нищеброда брать его 2х годовую зарплату лишь за то, что сгорела дверь! В квартире же пожара не случилось!
Ты опять путаешь тёплое с мягким. Тут пожар - результат действий человека, пусть и в результате алкогольного опьянения. Разбитая машина - не вина пешехода. Это результат действий водителя при обнаружении опасности. Он мог и не разбить её, если бы соблюдал скоростной режим (как в твоём примере с бабкой).
WiseOldWolf:
А с кем дети то тогда? А что это за родители, которые не воспитывают детей? Их прав родительских лишать надо, если у них младые дети представлены сами себе! А в садах - насколько я знаю, во всех преподают ПДД.
У кого с кем. Кто-то берёт с собой на работу, кто-то на бабушек оставляет, кто-то дома сидит...Сколько людей, столько и вариантов. На счёт того,что родительских прав лишать - это ты сильно сказал! Детей и так катастрофически не хватает в России, а ты предлагаешь ещё сильнее снизить рождаемость. )))
Не знаю как сейчас, но в середине-конце 90х, абсолютно точно ПДД не преподавали в большинстве садиков (опять же, за свой колхоз говорю).
WiseOldWolf:
Lionet:
То, что у тебя дочка ПДД знает, это хорошо. Но ты дашь гарантию, что она не увидит что-то интересное на другой стороне дороге и не рванёт туда(утрированно), забыв обо всех правилах?
Да, я дам гарантию.
Т.е. ты отрицаешь тот факт, что ребёнок развивается через постоянное получение информации извне и потому с трудом концентрируется? Только в этом случае можно так смело давать гарантию.
WiseOldWolf:
Водитель ехал на машине в достаточной степени исправности, чтобы управлять ей. Если у него майбох - это не значит, что он олигарх. Он обычный тверской дворник, а ты - ты обязан был предусмотреть то, что ребёнок может выкинуть в окно фигню какую-нить!
То, что что-то может вылететь из окна автомобиля, я предусматриваю. Но поделать с этим ничего не могу.
Пешеход нарушил ПДД. Большинство водителей из ролика нарушили ПДД. Правда обошлось.
MADMAX:
Обрати внимание на концовку.... Допустим этот ХОЗЯИН города достигает вертикального положения, но не удерживает равновесия и падает назад, повреждая при этом бутыль в кармане и твой капот. Как быть ?
Lionet, "Пешеход нарушил ПДД."?
Слава богу, ты хоть сейчас стал согласен с тем, что пешеход - тоже участник дорожного движения и должен соблюдать правила ДД.
Lionet, "Пешеход нарушил ПДД."?
Слава богу, ты хоть сейчас стал согласен с тем, что пешеход - тоже участник дорожного движения и должен соблюдать правила ДД.
Так я и не отрицал, что пешеход ПДД нарушил. Я говорю о том, что пешеход не должен возмещать материальный ущерб водителю (или СК) за автомобиль.
Lionet, "Пешеход нарушил ПДД."?
Слава богу, ты хоть сейчас стал согласен с тем, что пешеход - тоже участник дорожного движения и должен соблюдать правила ДД.
Так я и не отрицал, что пешеход ПДД нарушил. Я говорю о том, что пешеход не должен возмещать материальный ущерб водителю (или СК) за автомобиль.
А кто будет возмещать ущерб автомобилю при столкновении с пешеходом, если пешеход нарушил ПДД, а автомобиль нет?
Lionet, А если у меня только ОСАГО, то я должен платить из своего кармана за того, кто нарушает закон? Вообще, в России давно пора разрешить стрелять, травить тех, кто залезает тебе в дом, на дачу... Давить тех, кто не умеет переходить дорогу... Только так наш народ чему-то научится, поймёт - что влезая в квартиру, или машину - может быть застрелен, и абсолютно справедливо... Переходя дорогу в неположенном месте - он рискует прежде всего своей жопой... У нас только так можно учить быдло.
Lionet, А если у меня только ОСАГО, то я должен платить из своего кармана за того, кто нарушает закон? Вообще, в России давно пора разрешить стрелять, травить тех, кто залезает тебе в дом, на дачу... Давить тех, кто не умеет переходить дорогу... Только так наш народ чему-то научится, поймёт - что влезая в квартиру, или машину - может быть застрелен, и абсолютно справедливо... Переходя дорогу в неположенном месте - он рискует прежде всего своей жопой... У нас только так можно учить быдло.
Не хочешь платить за роскошь передвигаться на автомобиле - ходи пешком. Никто ж не заставляет езить.
Как только разрешат давить тех, кто не умеет переходить дорогу, как количество автолюбителей резко сократиться, потому что пешеходы тупо перестанут соблюдать ПДД, будут переходить там, где им хочется, а на попытки давить их, будут отстреливать автолюбителей, т.к. с точки зрения пешехода - именно автолюбитель мешает нормальному движению пешеходов. Именно из-за относительно невеликого количества автолюбителей абсолютное большинство пешеходов должны ждать когда им загорится зелёный сигнал перехода. Нет автолюбителей - нет проблемы. Пустые дороги городов, изредка разбавляемые рейсовым автотранспортом и спецтехникой - это мечта с точки зрения пешехода.
Lionet, где, кстати, синие воины preved Любимая , например
Какие воины Ты это о чем? Если тебя интерисует мое мнение .То вот оно.Я считаю что водитель как участник дорожного движения самый уязвленный человек .У него есть права (документ)есть авто (средство передвижения) у пешехода как и у велосипедиста как у латыша ...И поэтому на водителя легче воздействовать его практически можно стереть в порошок .Изъятие прав ,штраф стоянки и т.д. и т.п. пешеход же если грубо нарушает и рискует своей жизнью и зачастую и жизнью других участников .И ДОЛЖЕН нести ответственность вплодь до уголовной. Если энтот баран выскакивает пьяный на дорогу а к примеру водитель автобуса во избежании столкновения совершает маневр из за которого страдают пассажиры .Кто виноват водитель автобуса?а должен этот гад .Ситуация была в г Ульяновске с моей тетей она ехали в автобусе ,тут вылетает "орел" пьяный в хлам .Водила по тормозам ,тетя ударяется об ручку сидения впереди стоящих кресел и лишается зуба переднего. .Конечно она закричала и поймали того ублюдка .А знаете что он сказал ? А я тебя не трогал и не видел ваще ,надо было типа давить меня на х..й и пошли вы на...Я считаю что пешеход должен отвечать за свои поступки и спрашивать надо с него как с понимающего
Редактировалось: 1 раз (Последний: 21 декабря 2012 в 16:55)
пешеход же если грубо нарушает и рискует своей жизнью и зачастую и жизнью других участников .И ДОЛЖЕН нести ответственность вплодь до уголовной.
Пешеход чужой жизнью не рискует, жизнью других рискуют только водители. Если водитель нарушает пункт 10.1 ПДД, то с какого перепуга ответственность за это нарушение нужно вешать на пешехода?
На видео машины справа тормозят, судя по стоп сигналам. Вопрос - куда вваливает мотоциклист? Отключил мозг и не хочет думать, что машины не просто так тормозят?
Я бы не стал так однобоко трактовать, что пешеход виноват в увечьях мотоциклиста. Мотоцикл ещё более опасен для водителя, чем автомобиль. Так что садясь за руль технического средства, водитель обязан помнить, что такие случаи вполне могут случиться. Мотоциклист ведь мог и без пешехода затормозить также неудачно.
Если водитель нарушает пункт 10.1 ПДД, то с какого перепуга ответственность за это нарушение нужно вешать на пешехода?
Давай пройдёмся... Ты говоришь про п. 10.1:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
А что гласят ещё правила? Например следующее:
"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Дальше.
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
Далее очень важный пункт, про который ты Лио, вероятно не знаешь... Может тебя мама плохо воспитывала, но я попробую восполнить пробел в твоём воспитании:
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
И ты хочешь сказать, что я должен нести ответственность за то, что Вася Пупкин решил поставить себя вне закона? Нет батенька, нарушаешь - будь любезен нести за это ответственность.
Lionet:
Не хочешь платить за роскошь передвигаться на автомобиле - ходи пешком. Никто ж не заставляет езить.
Как только разрешат давить тех, кто не умеет переходить дорогу, как количество автолюбителей резко сократиться, потому что пешеходы тупо перестанут соблюдать ПДД, будут переходить там, где им хочется, а на попытки давить их, будут отстреливать автолюбителей, т.к. с точки зрения пешехода - именно автолюбитель мешает нормальному движению пешеходов.
Автомобиль, Лио, давно не роскошь, а средство передвижения. Это было раз. Да и к тому-же, я косвенно пополняю бюджет постоянно за то, что им пользуюсь (акцизы на бензин).
Два. Бред по поводу отстрела. И что за точка зрения пешехода? Выше я написал тебе понятие дорожного движения. Это совокупность... Это как нельзя из атмосферы выделить только кислород - и сказать, что все остальные газы только её загрязняют.
WiseOldWolf, Леш,не надоело теб е с мельницами воевать?Тут же все ясно как "божий день".Был у пешего умысел на нарушение ПДД -ему плотить ,небыло умысла -восстанавливать самому.Но,там есть. Один камень -За травмы пешехода в любом случае платит водитель.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 21 декабря 2012 в 21:33)
В копилку буду класть монетку за каждый неудачный секс. Выйду на пенсию и куплю ириску. Или машину, не дай Бог...
Далее очень важный пункт, про который ты Лио, вероятно не знаешь... Может тебя мама плохо воспитывала, но я попробую восполнить пробел в твоём воспитании:
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
И ты хочешь сказать, что я должен нести ответственность за то, что Вася Пупкин решил поставить себя вне закона? Нет батенька, нарушаешь - будь любезен нести за это ответственность.
Как связано воспитание и знания? По-моему никак.
Ну так вот, пешеход оценил расстояние, скорость, но неправильно. Он виноват в том, что неправильно оценил? Нет, не виноват, потому что этому его никто не научил. Так что этот пункт ПДД ни о чём.
Ответственность пешеход может нести в виде штрафа. Но не за то, что кто-то купил машину и не хочет признавать, что из-за этого у него стало больше ответственности. Грубо говоря, ущерб машине нанесли действия её водителя, а не действия пешехода.
WiseOldWolf:
Автомобиль, Лио, давно не роскошь, а средство передвижения. Это было раз. Да и к тому-же, я косвенно пополняю бюджет постоянно за то, что им пользуюсь (акцизы на бензин).
Два. Бред по поводу отстрела. И что за точка зрения пешехода? Выше я написал тебе понятие дорожного движения. Это совокупность... Это как нельзя из атмосферы выделить только кислород - и сказать, что все остальные газы только её загрязняют.
Для большинства населения России, автомобиль - это роскошь. А те, кто на автомобиле передвигаются - буржуи! От твоих пополнений государству ни жарко, ни холодно. Основное пополнение идёт из-за продажи сырья за рубеж.
Бред говоришь? При столкновении двух машин, другие просто проедут и с любопытством осмотрят место аварии. Т.е. автомобилисты друг другу конкуренты на дороге, а никак не товарищи. Но не дай бог автомобилист на пешехода наедет, сразу соберётся толпа сочувствующих пешеходу, а какая-нибудь бабка скажет, что вот мол, развелось богачей на машинах, простых людей давят и никому нет дела.
Точка зрения пешехода - автолюбители на дорогах не нужны!
Кислород в атмосфере - естественное явление (т.к. его действительно нельзя изъять). А автолюбители неестественное (если убрать автолюбителей, то пешеходам только лучше станет) . Естественное состояние человека - это пешеход. Поэтому в данном случае аналогия с атмосферой неприменима.
Любимая , например 
Информация
Форумы
Фото и видео
