Этого не произойдет никогда. Слишком большой риск для государства, т.к. появится слишком много недовольных. Да и на западе еще не пришли и, скорее всего, не придут к этому, а на запад у нас прям-таки молятся!
Если ты боишься только этого, то переживать не стоит. А вот за погибших в ДТП людей стоит.
Пешеходов ещё больше. И если свои материальные проблемы водители (или СК) будут перекладывать на пешеходов, то последние точно взбунтуются.
SoulMicro:
Если возвращаться к изначальной теме, то родители, на мой взгляд, очень неправы! они должны понимать, что в том, что их ребенок оказался под колесами вина самого ребенка и отчасти их. Должно бы уделить больше внимания самому ребенку, а не мщению! иначе они вырастят бездушное существо, которое будет строить свои отношения с окружающим его обществом опираясь на закон, а не на совесть.
Я смотрю у тебя детей тоже нет. Ну невозможно полностью контролировать ребёнка! Точно также, как и опыт не приходит внезапно и сразу. Всё достигается постепенно. Если водители не хотят соблюдать осторожность на дороге, то проще убрать всех автолюбителей с дорог, чем пытаться управлять природой человека.
Что касается того, что нужно опираться на закон, а не на совесть - это поощряется на уровне государства.
Angel_nf:
Lionet, с каких это пор город стал территорией пешеходов? Тогда лес - это территория зверей и людей туда пускать нельзя! Жарьте шашлыки у себя на балконе!
С тех самых пор, когда появились пешеходы, но не было автомобилей.
В некоторых странах в лес (в заповедник) и не пускают людей. Только не надо смешивать всё в одну кучу. Сейчас речь идёт о том, что человек купил себе машину и требует, чтобы пешеходы несли одинаковую ответственность за стоимость его машины вместе с ним.
Грубо говоря, автолюбителям позволили ездить по городу, но при условии, что они не будут сбивать пешеходов ни при каких обстоятельствах. Если автомобилисты будут возникать в больших количествах (или СК будут подавать такие иски), то в конце концов большинство пешеходов проголосует за то, чтобы убрать этот опасный вид транспорта с улиц городов. Останутся только общественный транспорт и спецтехника. Я на общаке ездить не хочу!
Лио, ты мастер бреда - но это - самый бредовый из твоих бредовых бредней
Речь шла не о том, на что я способна, а о том, будет ли мне дано такое право? При чем тут я, если его обидел какой-то другой водитель??? Ненавидь ради Бога, но издалека. А трогать руками не надо.
Конечно нет. Но тому озлобленному пешеходу права тоже никто не давал. При чём тут ты, я уже объяснял.
Lionet, ответственность за автомобиль пешеход будет нести только в том случае, когда вступает с ним в определенные правоотношения. Автодорога, автостоянка, авто паркова (АВТО) - это территория действия Правил Дорожного Движения (в том числе). И естественно, когда пешеход вступает в правовое поле, где дейстуует данный закон, он также становиться участником дорожного движения и несет соответствующую ответственность внезависимости от знания или не знания законодательства РФ.
И если свои материальные проблемы водители (или СК) будут перекладывать на пешеходов, то последние точно взбунтуются.
А никто свои мат. проблемы на пешек не перекладывает. Просто ответственность за нарушение закона (а ПДД - это есть федеральный закон) надо нести соответственно нарушению. Т.е. смотри какая ситуация, если я пошёл, взял камень, и ёбнул твоему лохану стекло - ты на меня в суд, мне ещё и уголовку могут приписать (порча чужого имущества), и за стекляшку с работами заставят заплатить... но если я иду вне пешеходника, и ты меня сбиваешь... да, ты оттормозился насколько смог, но сбил меня. То ты платишь мне за лечение, а если тяжкие нанёс - несёшь уголовную ответственность, и никто не будет тебе возмещать ущерб (ну, если не КАСКО конечно, но положим нет КАСКО). Третий пример - я пешка, ты не летишь, ты едешь, но я, сцуко, суицидник. Решил броситься тебе под колёса. Ты зная про второй вариант - берёшь в сторону, и ушатываешь ни в чём не повинного автолюбителя. Ты платишь ему за ремонт, т.к. по ОСАГО тебе не хватает бабла, чтобы отрихтовать даже крыло Бентли, твой ремонт никто не платит - а пешка - вааще не при делах и в деле не фигурирует.
И ты считаешь после этого, что конституционные права водителей защищены? Перед законом должны быть равны все. И пешеходы, и водители. И нести ответственность за нарушения закона и причинение ущерба другим - тоже должны все!
В отличии от тебя, я могу поставить себя на место другого человека и понять, что он чувствует.
Да? Лио, тут не "поставить себя на место другого", тут мы говорим не о том, что едет водила по двору, или другой пешеходной зоне, на переходе ли кого давит... Мы говорим о том, что есть НАРУШИТЕЛИ, и пох - пешеходы ли, водители - так вот, за нарушения надо отвечать. Отбросим пешку. Ты едешь, Бентли едет, ты нарушил, ухайдохал бентли полморды. Владелец бентли без КАСКО, по ОСАГО тебе бабла не хватает. Он подаёт на тебя в суд. Ты платишь ему за ремонт авто сумму порядка 6 лимонов (была ситуация с Тверским дворником, который в Москве ухайдохал бентли, но там была КАСКО и СК подала иск на него в порядке регреса), т.е. стоимость твоей квартиры. Такая вот пожизненная ипотека. И ты можешь говорить что угодно, но ты виноват и ты несешь наказание. Так почему пешеход, являясь участником движения - не должен нести наказания за свои действия?
Lionet, в "отчасти" входит объяснить ребенку, что там опасно! я помню, что я всегда был осторожен на дороге, только благодаря внушению мамы: "обязательно посмотри налево, затем направо!" и "только не переходи дорогу". НО я, естественно, не слушался, за что и получал по щщщщам - это тоже было сдерживающим фактором.
Ну например ты расцарапал мою входную дверь (в квартиру), если я смогу доказать, что это ты, то смогу отсудить денег.
Lionet, ответственность за автомобиль пешеход будет нести только в том случае, когда вступает с ним в определенные правоотношения. Автодорога, автостоянка, авто паркова (АВТО) - это территория действия Правил Дорожного Движения (в том числе). И естественно, когда пешеход вступает в правовое поле, где дейстуует данный закон, он также становиться участником дорожного движения и несет соответствующую ответственность внезависимости от знания или не знания законодательства РФ.
За нарушение ПДД - для пешехода штраф. Если СК берёт страховку за машину, то она должна закладывать в неё все свои возможные убытки, а не перекладывать их на пешехода. А если на месте той машины была Феррари, которая после этого вхлам, тогда что? Требовать с пешехода, чтобы он оплатил ремонт дорогущей машинки, когда он столько не заработает за всю жизнь? Абсолютный бред.
WiseOldWolf:
А никто свои мат. проблемы на пешек не перекладывает. Просто ответственность за нарушение закона (а ПДД - это есть федеральный закон) надо нести соответственно нарушению. Т.е. смотри какая ситуация, если я пошёл, взял камень, и ёбнул твоему лохану стекло - ты на меня в суд, мне ещё и уголовку могут приписать (порча чужого имущества), и за стекляшку с работами заставят заплатить... но если я иду вне пешеходника, и ты меня сбиваешь... да, ты оттормозился насколько смог, но сбил меня. То ты платишь мне за лечение, а если тяжкие нанёс - несёшь уголовную ответственность, и никто не будет тебе возмещать ущерб (ну, если не КАСКО конечно, но положим нет КАСКО). Третий пример - я пешка, ты не летишь, ты едешь, но я, сцуко, суицидник. Решил броситься тебе под колёса. Ты зная про второй вариант - берёшь в сторону, и ушатываешь ни в чём не повинного автолюбителя. Ты платишь ему за ремонт, т.к. по ОСАГО тебе не хватает бабла, чтобы отрихтовать даже крыло Бентли, твой ремонт никто не платит - а пешка - вааще не при делах и в деле не фигурирует.
И ты считаешь после этого, что конституционные права водителей защищены? Перед законом должны быть равны все. И пешеходы, и водители. И нести ответственность за нарушения закона и причинение ущерба другим - тоже должны все!
В первом случае, умышленная порча имущества. Во втором случае, мой косяк, т.к. я должен вести машину так, чтобы под неё пешеходы не попадали даже по неосторожности. В третьем варианте я в сторону брать не буду, т.к. в случае суицидника буду прав я (для этого и нужен видеорегистратор). Если же, как ты говоришь, я взял в сторону и поцарапал кого-то, то это моё нарушение ПДД и я должен нести за это ответственность.
А вот на счёт того, что платить за ремонт дорогущей машины, на которую и у меня денег нет, я тоже считаю огромной недоработкой со стороны государства. Надо чтобы каждый оплачивал ремонт своей машины сам. Грубо говоря - есть деньги на Логан за 300к - плати 10к в месяц и не парься. Есть 600к на Солярс - плати 15к в месяц, раз деньги есть. А хочешь ездить на Бентли за 15 лямов - выложи полтора ляма за страховку или не покупай то, что не можешь содержать. К огромному сожалению, в России не работает налог на роскошь (по вполне понятным причинам). Вот автомобиль в данном случае - это роскошь, которая непозволительна абсолютному большинству населения России. Только в случае с пешеходами он пока работает, а в случае с автомобилистами нет.
Lionet, в "отчасти" входит объяснить ребенку, что там опасно! я помню, что я всегда был осторожен на дороге, только благодаря внушению мамы: "обязательно посмотри налево, затем направо!" и "только не переходи дорогу". НО я, естественно, не слушался, за что и получал по щщщщам - это тоже было сдерживающим фактором.
Ну например ты расцарапал мою входную дверь (в квартиру), если я смогу доказать, что это ты, то смогу отсудить денег.
Объяснить можно что угодно, но пока не получен горький опыт, это всё останется пустыми словами. В твоём случае, процесс воспитания был в корне неверными, потому что ты боялся не по сторонам осмотреться, а оплеуху получить. Это подмена понятий.
В случае с квартирой ярко выражено намерение попортить чужую собственность. В случае ДТП, вряд ли оба водителя стремились попортить чужой автомобиль. Это разные случаи. Рассматривай царапанье своей двери для случая, когда человек не удержал равновесие и ударился об твою дверь.
Вот автомобиль в данном случае - это роскошь, которая непозволительна абсолютному большинству населения России.
Откуда тогда такие пробки на дорогах?В большинстве семей есть как минимум 1 авто, а то и не один
По поводу виновности - и в первом и втором и третьем случае - виновен пешеход. А твоей логики если придерживаться, то вот нет у тебя дорогой двери - то ты и не должен нести ответственность за то, что испортил дорогущую дверь соседу, так чтоли? Я не про авто дверь, а входную в квартиру...
Lionet, вот смотри. Твой логан стоит на парковке и припаркован по правилам. У тебя есть КАСКО. Неизветсный гражданин Н совершает противоправные действия в отношении твоей движимой собственности (фигачит битой по всем живим частам автомобиля) и благополучно скрывается. Утром, обнаружив такой бардак, ты пишешь заявление в милицию и параллельно в страховую компанию для возмещения ущерба. Милиция преступника не находит и дает тебе справку о невозможности возбуждения уголовного дела и наказания преступного лица. С помощью этой справки ты получаешь возмещение от страховой компании на восстановление авто, т.к. это прописан ов твоем договоре со страховой.
Теперь получается, что все в плюсе: ты получил деньги, преступник совершил противоправные действия, получил моральное удовлетворение и остался безнаказанным. Убытки понесла только страховая.
А если преступника все-таки нашли? С него что, брать штраф 500 рублей за хулигаство или как? Хех, тогда бы все дружно брали бы и громили свои поцарапанные бампера, выбивали бы треснувшие стекла (хотя сейчас такое происходит) а страховая бы безвозмездно оплачивала все это безобразие. Однако, страховая не будет работать в убыток! Она, учитывая данные факторы, поднимет цены на КАСКО в разы, а ты, Лио, обычный автолюбитель, начинаешь новые разговоры о том, какие все козлы, что государство ни за чем не следит и как нечестно обдирают граждан.
Дак вот вывод может быть только один: при совершении противоправных действий, нанесении ущерба имуществу, ответственность должна быть не в виде штрафа, а в виде реальног овозмещения материального и морального вреда, а никак иначе.
Lionet, процесс воспитания абсолютно верный, т.к. позволил уберечь меня от попадания под колеса. Никакой подмены понятий не было, было осознание того, что я не прав, переходя дорогу.
А про дверь я стал приводить только по твоей просьбе :
Lionet:
SoulMicro:
Всегда так было. Только были не машины, а другие материальные ценности.
Откуда тогда такие пробки на дорогах?В большинстве семей есть как минимум 1 авто, а то и не один
По поводу виновности - и в первом и втором и третьем случае - виновен пешеход. А твоей логики если придерживаться, то вот нет у тебя дорогой двери - то ты и не должен нести ответственность за то, что испортил дорогущую дверь соседу, так чтоли? Я не про авто дверь, а входную в квартиру...
Пробки - это комплексная проблема. Не нужно валить всё на автомобилистов.
В большинстве семей где? В Питере? У меня среди знакомых у абсолютного большинства машин нет вообще. Автомобилизация России примерно 200 машин на тысячу жителей, что гораздо меньше, чем в той же Европе.
Я не говорю, что пешеход совсем не виновен. Я говорю о том, что материальные претензии к нему со стороны СК необоснованы.
Про дверь вопрос сложный. Если я имел намерения испортить ему дверь и осуществил это, то претензии вполне обоснованные и я должен нести ответственность. Но если я подскользнулся и случайно поцарапал ему его дорогущую дверь, то тут случай сложный и так просто на него не ответить.
Рассматривай царапанье своей двери для случая, когда человек не удержал равновесие и ударился об твою дверь.
В данном случае я бы не стал обращать на это внимание, т.к. и сам мог таким же образом поцарапать дверь. Но если бы я услышал в свой адрес: "какого хрена тут дверь свою поставил?" (к сожалению вполне такое может быть), то мог бы и пожаловаться и в идеале отсудить ущерб.
Lionet, вот смотри. Твой логан стоит на парковке и припаркован по правилам. У тебя есть КАСКО. Неизветсный гражданин Н совершает противоправные действия в отношении твоей движимой собственности (фигачит битой по всем живим частам автомобиля) и благополучно скрывается. Утром, обнаружив такой бардак, ты пишешь заявление в милицию и параллельно в страховую компанию для возмещения ущерба. Милиция преступника не находит и дает тебе справку о невозможности возбуждения уголовного дела и наказания преступного лица. С помощью этой справки ты получаешь возмещение от страховой компании на восстановление авто, т.к. это прописан ов твоем договоре со страховой.
Теперь получается, что все в плюсе: ты получил деньги, преступник совершил противоправные действия, получил моральное удовлетворение и остался безнаказанным. Убытки понесла только страховая.
А если преступника все-таки нашли? С него что, брать штраф 500 рублей за хулигаство или как? Хех, тогда бы все дружно брали бы и громили свои поцарапанные бампера, выбивали бы треснувшие стекла (хотя сейчас такое происходит) а страховая бы безвозмездно оплачивала все это безобразие. Однако, страховая не будет работать в убыток! Она, учитывая данные факторы, поднимет цены на КАСКО в разы, а ты, Лио, обычный автолюбитель, начинаешь новые разговоры о том, какие все козлы, что государство ни за чем не следит и как нечестно обдирают граждан.
Дак вот вывод может быть только один: при совершении противоправных действий, нанесении ущерба имуществу, ответственность должна быть не в виде штрафа, а в виде реальног овозмещения материального и морального вреда, а никак иначе.
Ты опять путаешь намеренную порчу имущества и пешехода нарушившего ПДД, который не имел намерения специально испортить авто. Это два абсолютно разных случая, между которыми общее только то, что в обоих случаях были повреждения. Поэтому и ответственность не может быть одинаковой. Потому что в случае с пешеходом, водитель вполне осознанно может направить своё авто на встречку (в столб, куда угодно) и повесить ответственность на пешехода.
SoulMicro:
Lionet, процесс воспитания абсолютно верный, т.к. позволил уберечь меня от попадания под колеса. Никакой подмены понятий не было, было осознание того, что я не прав, переходя дорогу.
А про дверь я стал приводить только по твоей просьбе
Процесс воспитания абсолютно неверный. Да, это помогает уберечь тебя от попадания под колёса, но отучает думать. Т.е. в этом случае тебе надо перечислить абсолютно все запреты и привязать их к оплеухе. Что как ты сам понимаешь, невозможно.
Про дверь пример некорректный. Корректно будет, если я не намеренно попорчу дверь, а поскользнусь, сбегая по лестнице.
В данном случае я бы не стал обращать на это внимание, т.к. и сам мог таким же образом поцарапать дверь. Но если бы я услышал в свой адрес: "какого хрена тут дверь свою поставил?" (к сожалению вполне такое может быть), то мог бы и пожаловаться и в идеале отсудить ущерб.
А мог бы и компенсацию выплатить, за то, что у тебя дверь небезопасна для здоровья при столкновении. К сожалению, такое тоже может быть.
Про дверь пример некорректный. Корректно будет, если я не намеренно попорчу дверь, а поскользнусь, сбегая по лестнице.
Смотри пост #69.
А методы воспитания мы оставим в покое, не о них сейчас. Все-таки в этом месте мы сходимся во мнениях, родители не несут ответственность за детей на 100%. Но полностью списывать со счетов их вину тоже нельзя.
В данном случае я бы не стал обращать на это внимание, т.к. и сам мог таким же образом поцарапать дверь. Но если бы я услышал в свой адрес: "какого хрена тут дверь свою поставил?" (к сожалению вполне такое может быть), то мог бы и пожаловаться и в идеале отсудить ущерб.
А мог бы и компенсацию выплатить, за то, что у тебя дверь небезопасна для здоровья при столкновении. К сожалению, такое тоже может быть.
Все-таки в этом месте мы сходимся во мнениях, родители не несут ответственность за детей на 100%. Но полностью списывать со счетов их вину тоже нельзя.
Скажем так, наша безумная власть может сделать родителей ответственными на 100% с точки зрения закона, но с точки зрения природы это невозможно. Полностью списывать со счетов их вину конечно нельзя. Вполне может быть ситуация, когда ребёнку про ПДД никто ничего не говорил (проще говоря, родители по каким-то причинам не занимаются воспитанием ребёнка).
Lionet, вот смотри. Твой логан стоит на парковке и припаркован по правилам. У тебя есть КАСКО. Неизветсный гражданин Н совершает противоправные действия в отношении твоей движимой собственности (фигачит битой по всем живим частам автомобиля) и благополучно скрывается. Утром, обнаружив такой бардак, ты пишешь заявление в милицию и параллельно в страховую компанию для возмещения ущерба. Милиция преступника не находит и дает тебе справку о невозможности возбуждения уголовного дела и наказания преступного лица. С помощью этой справки ты получаешь возмещение от страховой компании на восстановление авто, т.к. это прописан ов твоем договоре со страховой.
Теперь получается, что все в плюсе: ты получил деньги, преступник совершил противоправные действия, получил моральное удовлетворение и остался безнаказанным. Убытки понесла только страховая.
А если преступника все-таки нашли? С него что, брать штраф 500 рублей за хулигаство или как? Хех, тогда бы все дружно брали бы и громили свои поцарапанные бампера, выбивали бы треснувшие стекла (хотя сейчас такое происходит) а страховая бы безвозмездно оплачивала все это безобразие. Однако, страховая не будет работать в убыток! Она, учитывая данные факторы, поднимет цены на КАСКО в разы, а ты, Лио, обычный автолюбитель, начинаешь новые разговоры о том, какие все козлы, что государство ни за чем не следит и как нечестно обдирают граждан.
Дак вот вывод может быть только один: при совершении противоправных действий, нанесении ущерба имуществу, ответственность должна быть не в виде штрафа, а в виде реальног овозмещения материального и морального вреда, а никак иначе.
Ты опять путаешь намеренную порчу имущества и пешехода нарушившего ПДД, который не имел намерения специально испортить авто. Это два абсолютно разных случая, между которыми общее только то, что в обоих случаях были повреждения. Поэтому и ответственность не может быть одинаковой. Потому что в случае с пешеходом, водитель вполне осознанно может направить своё авто на встречку (в столб, куда угодно) и повесить ответственность на пешехода.
Лио, тогда я перефразирую немного свою историю. Правонарушитель случайно (неумышленно) уронил кирпич тебе на лобое стекло? Следуя твоей логике можно заявить, что т.к. действие неумышленное, нарушитель платит штраф 500 руб. государству и все. А кто будет оплачивать замену стекла на Логане?
К сожалению, такое тоже может быть.
Информация
Форумы
Фото и видео
